...terrornoja och växande klyftor
Försvarsmakten höjer hotbilden, men ger inget särskilt konkret underlag. Man pekar på dådet i Toulouse och på att Sverige deltar i Afghanistankriget. Det första utfördes av en sjuk person, det andra har pågått i tio år. Inte så övertygande, men symtomatiskt att man ger exempel knutna till islamism.
Samtidigt växer det andra högerextrema hotet. Som man inte tar på allvar från etablissemanget. Breivik har lånat sin ideologi från andra, läser jag. Idéerna bakom hans handlingar har legat i långkok i tjugo år. Ett exempel är den växande extremhögern i Frankrike som nu är ett familjeföretag.
Här hemma springer dito i Svenskarnas parti runt och töntar sig på en skolgård. SD-politiker misstänks för mordbrand. Tände på hos sig själv och skyllde på politiska trakasserier. Förvånar mig inte, de fullkomligt älskar martyrrollen.
En företrädare för toppskiktet eldar på de ökande klyftorna och grogrunden för rasism genom att förespråka höjning av pensionsåldern till 80 år. Han går fem år längre än Reinfeldt. Är det konstigt att Löfvén får succésiffror?
Löfvén gör klokast i att tala så lite som möjligt. Avslöjandena om vanvård av äldre och riskkapitalbolagens fusk med skattepengar har minskat tilltron till borgarnas "valfrihetsreformer". Men varför ska då Stefan Löfvén till varje pris fortsätta försvara privat vinst inom vård, skola och omsorg?
Skånskan: Mangsrättegången: Vittnade om skotten på parkeringsplatsen
DN DN2 DN3 AB AB2 SvD GP HD Intressant Bloggar om terrorism, extremhöger, socialdemokraterna, samhälle, politik,
Bloggat: Svensson,
7 kommentarer:
Ehh, angående din harang där om terrorhotet så finns det säkerligen ett bra underlag. Du kan säkerligen räkna ut varför vi inte får reda på detaljerna.
Sverige har trappat upp stridsintensiteten i A-stan betydligt de senaste åren och det var en självmordbomd för 1,5 år sen om du minns?
...till anonym:
Nej, det finns inget bra underlag. Ingen ökad aktivitet från islamistisk terrorism i Europa att hänvisa till. Allra minst när det gäller militära mål.
Afghanistan? Det brukar från svenskt håll framhävas att våra trupper bidrar till lugn och utveckling och att man nu påbörjat överlämnandet av säkerhetsansvaret till afghanska myndigheterna.
Stämmer inte det? Då kanske vi ska dra oss ur detta orättfärdiga USA-krig som ingenstans lett under tio års tid.
Hur vet du att det inte finns ökad aktivitet?
Och nu börjar du glida ifrån ämnet och komma in på om kriget är rättfärdigat eller inte.
Det vi diskuterar är hotet, och tro mig, stridsaktiviteten har ökat. ISAF har bytte ju strategi och tillförde fler soldater för ett antal år sen, det är ingen hemlighet.
Och du kommenterade inte heller självmordbombaren i Sthlm. Ett ganska bra bevis på att det förekommit "aktivitet" de senaste åren. För att inte tala om de fyra nyss dömda.
...till anonym:
Det förs noggrann statistik över terrordåd i Europa. Det existerar ingen sådan ökad tendens för islamistiska dåd.
Såväl självmordsbombaren i Sthlm som de fyra dömda i Köpenham är dessutom dåligt valda exempel eftersom de inte alls handlar om militära mål.
Krigets orättfärdiga natur har i högsta grad med saken att göra. Även om vi ännu inte sett någon sådan terror mot vårt land så förser vårt deltagande i det amerikanska smutsiga kriget eventuella hämnare med argument.
Om vi kan bedriva krig och dödande i deras land på andra sidan jordklotet - så varför skulle de då inte få svara med samma medel gentemot oss?
Förutom de - av en uttalad islamist - nyligen utförda terrordåden i Frankrike, riktade mot just soldater finns det säkerligen annan information som av olika skäl inte kan delges allmänheten men som medför att FM höjt hotnivån.
Tror du de höjer nivån för att det är kul?
Och exakt, vårt deltagande i kriget ökar hoten från islamister. Därför höjs hotnivån.
...till anonym:
Nej, det är helt oacceptabelt att myndigheters hotbilder av det här slaget baseras på information som inte kan delges allmänheten. Vad får vi då för slags samhälle?
Det är en annan sak om det handlar om ett konkret och akut hot i en bestämd situation. Men här handlar det om permanenta hotnivåer och det kan inte motiveras på sådana grunder.
Det är sant att Sveriges deltagande i Afghanistankriget utsätter oss för risker för vedergällningsaktioner. Men detta har gällt i tio års tid och det finns inget i nuläget som motiverar en förändring av hotbilden.
Den slutsats vi bör dra av Afghanistankriget är att vi omedelbart ska ta hem våra trupper.
Och här förklarar jag diskussionen avslutad. Tack för kommentarer och välkommen tillbaka i anslutning till nya inlägg.
Skicka en kommentar