...en skam för landet
Det står uppenbarligen inte rätt till med larmtjänsten. Skarp kritik har riktats mot det vinstdrivande offentliga företaget SOS-Alarm och andra privata dito. Drygt femtio anmälningar har kommit in till Socialstyrelsen som också ser allvarliga brister.
Telefonister tar inte den uppringandes situation på allvar. I flera fall har detta lett till att den nödställde har avlidit. Vinstjakten går före människors liv och hälsa.
Som lök på laxen nås vi idag av ett fullkomligt absurt besked från Stockholms tingsrätt. SOS-sjuksköterskan som åtalats för grovt vållande till Emil Linnells död frias av Stockholms tingsrätt. Tingsrätten anser inte att det går att bevisa att Emil Linnell skulle ha överlevt ifall sjuksköterskan hade skickat en ambulans.
Jag förstår verkligen Emils mamma som säger att hennes tårar tagit slut. Detta är sannerligen en skam för Sverige. Det är direkt kränkande och oanständigt att resonera på det sätt som Tingsrätten gjort.
Bloggat: Svensson,
9 kommentarer:
det är inte en skam. det är precis så rättsamhället ska fungera. andledningen att men har en domstol är just till för att man ska döma folk i affekt såsom emils mamma förståeligt gör. jag kan inte se vad som faljerar i motiveringen av domen. den är ju tydlig med att den åtalade gjorde en felbedömning, men det är skillnad mot vara vållande till någons död.
Oanständigt av tingsrätten? Tingsrätten har inte gjort något fel, de har följt lagen. De kan och ska inte göra något annat. De hade tvärtom inte skött sitt jobb om de agerat annorlunda. Ska du klaga på något så är det lagen i så fall...
En skam - de e bara förnamnet.
En sån där ryggradslös jävel sku
dom släppa ut på Stora Torget, i
vilken stad som helst.. Det vore mycket intressant att följa händelseutvecklingen..
Och hade det aset fått en fängelsedom, tror jag att "rättvisa" skipats på annat sätt. Den s.k. sjuksköterskan är inte mycket annat än en mördare.
Vi får trösta oss med att hans id kommer att läcka ut ganska snart,
och då får det aset ändå fly till slummen i Bangkok (t.ex.)- för att
överleva ö.h.t. Livet brukar funka så - på ett lr annat sätt får han betala. Skärseldar åt det svinet.
Tingsrätten har inte alls följt lagen. De har gjort en orimlig tolkning. Tvärtom måste man utgå från att Emils liv hade gått att rädda om han fått hjälp i tid.
Lisa
Jag har all förståelse för att Emils mamma säger som hon gör. Det skulle säkert jag också göra i samma situation.
Ändå tycker jag att tingsrätten gjorde rätt, för ingen vet om inte Emil ändå avlidit även om han kommit in till sjukhuset.
Sedan är det en sällsynt omogen kommentar härovan, där någon hoppas att sjuksköterskans identitet skall läcka ut, så pöbeln kan bestraffa. Vad skulle det vara för rättssamhälle?
Lite märkligt är det att ingen av Emils anhöriga eller han själv helt enkelt satte honom i en taxi och åkte till sjukhusets akutavdelning.
Till anonym:
Det man inte vet ska man inte blanda in i sammanhanget. Det vi vet är att Emil inte fick den hjälp han borde ha fått.
Lisa
Självklart har sköterskan gjort fel men det är en väsentlig skillnad mellan att göra fel och att begå ett lagbrott. Tingsrätten måste följa lagen, något annat får de inte ta hänsyn till. De måste sköta sitt jobb precis som SOS-sköterska måste sköta sina. Jag utgår från att tingsrättens tolkning är korrekt, är den inte det så lär det visa sig i högre instans om ärendet går vidare.
Om man med berått mod vägrar ge hjälp åt en dödssjuk person och denne sen avlider - då har man definitivt vållat personens död.
Esmeralda
Instämmer helt! En skam för Sverige! Tragiskt.
Skicka en kommentar