...skrattar oss rakt upp i ansiktet
Barnfattigdomen i Sverige ökar - igen. Fler än väntat tvingas leva på socialhjälp. En del barn får äta sig mätta på läger hos Frälsis. Ja, så eländigt är läget i vårt land 2011. Men det är inget som kommit plötsligt.
Under många år under såväl socialdemokratiska som borgerliga regeringar har klassklyftorna ökat. Barnfattigdomen är bara ett uttryck för de växande orättvisorna som orsakats av avregleringar, privatiseringar, nedskärningar och försämrade socialförsäkringar.
Massarbetslöshet har blivit ett konstant fenomen med den nyliberalt inriktade politiken. Till de som redan var välbeställda har det däremot regnat manna från himlen. De rika blir allt rikare. Det gäller globalt och det gäller också i Sverige.
Brödet har bokstavligen tagits ur munnen på de lågavlönades och utsattas barn och överförts till de rikas konton på det att de kunnat köpa fler lyxbåtar och lyxbilar eller spekulera i aktier och värdepapper.
Det är en öppen klasspolitik som förts under tjugofem års tid. En politik för de rika som fört sin klasskamp mot vanligt folk och som kunnat berika sig själva genom att framställa sina egna egoistiska intressen som samhällets bästa.
Vad det varit värt kan vi se nu. Dags att även arbetare och vanligt folk börjar föra klasspolitik för sina intressen. Det skulle samhället i sin helhet må mycket bättre av. De rika är få - vi andra är de många som borde kunna hävda oss.
Bloggat: Svensson, Kildén & Åsman,
13 kommentarer:
Hmm. Om man tittar på Aftonbladets vackra bildspel, så undrar man om det är särskilt representativt. Enl Rädda Barnen är den relativa barnfattigdomen mer än 5 ggr högre bland hitflyttade. Man kan väl ändå inte förvänta sig att dom omedelbart skall uppnå genomsnittlig standard? Det här känns som ännu en blåsning (ensamkommande, apatiska osv.) för att omfördela resurser från infödda svenskar till inflyttade. Dags att få dåligt samvete och lätta på plånboken igen...?
Ja, ja, jag vet att ni inte kommer att publicera detta.
Detta är resultatet av den moderata regeringen - bättre för de rika, sämre för de fattigare
Nåja, den faktiska fattigdomen bland barn har fallit sedan början av 2000-talet, med ett litet hack upp under finanskrisen. Det är den relativa barnfattigdomen, dvs den fattigdom där där alla ungar som inte har den senaste mopeden, Iphonen och som inte har rest till Thailand under det senaste året alla bedöms som fattiga som har ökat. Patetiskt att se bloggen försöka driva detta, men folk kommer att se igenom detta.
Inser i och för sig att jag kommer att bli censurerad från bloggen som tidigare när jag varit kritisk. Vad är det med vänsterbloggar, ligger diktaturens censur i blodet? När jag kritiserar högerbloggar så publiceras det jag skriver alltid. När jag kritiserar vänsterbloggar censureras 75%, med bloggen Kilden&Åsman som ett lysande undantag.
...till Micke Nord:
Du har dubbelt fel. Du får det att låta som om fattigdom vore något naturligt bara för att ens föräldrar kommit från något annat land.
Det handlar om ekonomisk politik som slår hårt mot familjer med låga inkomster och som drabbas av arbetslöshet och försämringarna av socialförsäkringarna.
Detta drabbar klassmässigt arbetare, låginkomsttagare och ensamstående. Oberoende av etnisk härkomst.
Att invandrare är överrepresenterade visar bara att fler av dem lever i utsatthet.
Fler än var tionde barn lever nu i fattigdom. Det går inte att behandla detta som om det vore etnisk fråga. Det är en klassfråga. Ditt resonemang blir bara en ursäkt för överklassens rofferi.
Du vill att vanligt folk ska strida om samhällets resurser utifrån etniska linjer. Jag vill istället att vi ska gå samman mot överklassen för att skipa rättvisa. Det tjänar vi alla arbetare och vanliga löntagare på - oavsett etnisk bakgrund.
...till anonym om den "faktiska fattigdomen":
Jag vill starkt ifrågasätta ditt påstående om att den "faktiska fattigdomen" inte ökat. Och vad man ska lägga i det begreppet. De ökande klassklyftorna och högerpolitiken har på många av livets områden försämrat för stora delar av arbetarklassens barn, t ex när det gäller utbildning och möjligheterna att få ett jobb med vettiga villkor eller ens ett jobb.
Ditt resonemang haltar också därför att det som spelar roll handlar inte bara om prylar utan om det som händer med människor när klassklyftorna ökar och människors värde sätts efter överklassens ideal om att vara känd, vacker och rik. I ojämlika samhällen mår människor också sämre.
I alla ovan länkar hittar jag inte ett spår av att fattigdomen skulle öka. Möjligtivs skulle klyftorna öka, men det är två olika saker. Det som Rädda Barnen håller på med är populistisk propagande för att dölja de egna problemen. En wag the dog alltså.
Den räkne metod som används går på medianen. Det innebär att den som är fattig, eg. inte behöver vara fattig. Det kan vara så enkelt att de som tjänar mest dragit ifrån. Det kan man tycka vad man vill om, men det är inte rätt att kalla det att fattigdomen ökar.
När siffror presensteras hur mkt/lite dessa familjer har att röra sig med är jag beredd att omvärdera min åsikt.
Värt att nämna, är som anonym sa att den relativa barnfattigdomen ökat. De fattigaste i sverige har fått en inkomstökning på 22% räknat per inkomstenhet (Rädda barnen). Vilket betyder att de fått det bättre i absoluta tal. Om övriga inkomstgrupper sedan haft en kraftigare inkomstökning ökar givetvis den relativa barnfattigdomen men det betyder inte att barnfattigdomen i absoluta tal har ökat. Men hey, varför ska vi hålla oss till fakta om det inte ger slagkraftiga rubriker...
De fattiga har fått det sämre både absolut och relativt. Både sjukförsäkring och arbetslöshetsersättning har försämrats. Fler hamnar i socialhjälpsberoende och det ekonomiska biståndet halkar efter kraftigt i kommunerna.
Stina
Inkomstökning? För de fattigaste har det inte blivit någon sådan i praktiken. Socialförsäkringarna har urholkats, socialbidragen är inte takt med tiden.
De låginkomsttagare, som råkar ha haft ett osäkert jobb under perioder, har kanske fått en viss "inkomstökning" - men inte någon som täkt de ökade levnadsomkonstnaderna.
Viggo
Stina, av Rädda Barnens senaste undersökning ser det inte ut som om den absoluta fattigdomen skulle ha ökat genom försämringar av a-kassa och sjukförsäkring.
År 1998 skulle 25,8 procent ha varit fattiga utan familjepolitiska åtgärder. År 2009 var siffran praktiskt taget lika hög, 26,3 procent.
Den ökade fattigdomen med 60 procent av medianen som gräns har i praktiken endast orsakats av att bostadsbidragen och andra familjepolitiska försäkringar inte ökat i takt med medianinkomsterna.
/DNg
Fler utförsäkras, fler hamnar i socialhjälpsberoende, en del hamnar helt utanför allting...där har vi orsaker till fattigdom.
Försämring av bostadsbidragen spelar naturligtvis också roll. Liksom att fler hamnar i en sådan utsatt situation att man blir allt mera beroende av just bostadsbidragen.
Stina
Ökningen i de relativa skillnaderna är enligt Rädda barnen själva till största delen orakade av att de över medianinkomsten fått det bättre, utan att någon under medianinkomsten fått det sämre. Vi har alltså en situation där de över medianinkomsten fått det bättre utan att någon annan fått det sämre och ändå vill sossarna hävda att fattigdomen ökat... Märkligt sätt att mäta.
Till anonym:
Du har nog missuppfattat ett och annat. Fattigdomen har ökat både absolut och relativt.
Även relativa ökningar av fattigdomen är negativt. När de rikare blir rikare och klyftorna ökar så mår vi alla sämre.
En överväldigande internationell forskning visar att i mer ojämlika samhället så försämras de sociala relationerna, ökar den psykiska och fysiska ohälsan liksom våldet och mycket andra tråkigheter.
I vårt land har vi redan kunnat se hur ungdomarna mår mycket sämre än tidigare. Det följer mycket negativt i spåren på ökade klassklyftor.
Maria
Skicka en kommentar