...de har inte mer ansvar än vi andra
Så fort det händer något tråkigt som på något sätt kan kopplas till islamistisk bakgrund så uppträder diverse, företrädesvis sverigedemokratiska, islamofober och frågar varför "muslimerna inte tar avstånd".
Precis som om muslimer i allmänhet har något ansvar för vad ytterst små extrema grupperingar eller individer tar sig för. Men sanningen är att muslimer, inte minst religiöst aktiva, ständigt och jämt tar avstånd.
Så har det alltsedan bomben i Stockholm vimlat av imamer och företrädare för olika moskéer och muslimska samfund som tävlat med varandra om att fördöma självmordsbombaren. Idag läser jag också att landets moskéer enas mot terrorn.
Det lär inte bita på islamofoberna, de vill att alla muslimer ska vara kollektivt ansvariga. Därför har de ett selektivt hörande och seende, det som inte passar in i deras förvrängda verklighetsuppfattning sållas helt enkelt bort.
Men varför ska muslimer egentligen bry sig mer än andra? Varför ska de behöva stå till svars? Alla kristna ställs väl inte till svars när kristna religiösa extrema abortmotståndare gör sig skyldiga till mord på doktorer i USA? Ska alla vita, ensamstående Malmöbor också tvingas förklara att de inte skjuter på mörkhyade bara för att Peter Mangs misstänks för att ha gjort det?
19 kommentarer:
Låt islamofoberna vara i fred! De har i allmänhet inte något ansvar för vad några enskilda islamofober företar sig.
Du kan inte kollektivt bunta ihop människor och sedan tillskriva dem egenskaper! Och dessutom göra det i samma inlägg som du riktar kritik mot att göra just så!
Islam ligger några år efter kristendomen. Det må vara att den enskilde inte skall lastas, men de ledande har ett stort ansvar.
Så fort religion är en sak som blir stort och frammanar ett prästerskap som skall ge svar eller genvägar i våra grubblerier skapas problem.
Kristendomen har haft dessa stora problem, ja vissa finns ju kvar.
Nu är det islams tur att välja väg och valet kan bli bra, en reformation. Det kan dock bli ett uselt val, med mer konfrontation som följd
Med efter avses placeringen på en tidsaxel.
Ett återkommande problem är att vi inte lär av andras misstag, utan i huvudsak av egna.
Det är bara att se här på bloggen.
Världen har upplevt både Stalin och Mao mfl. ändå tror många på kommunism och/eller på socialism.
Människan är inte bättre än så.
Göran
Till anonym om islamofober:
Nu är du dum på riktigt. Ingen har gjort islamofober kollektivt ansvariga för enskilda islamofobers handlingar. Läs inlägget! Det handlar om islamofober som anklagar muslimer för att "inte ta avstånd".
Men muslimerna har ingen sådan skyldighet. Det ligger ju i islamofobins natur att göra muslimer kollektivt ansvariga, muslimer anses ju skyldiga bara genom att finnas till.
Eva
Göran, du är ute och seglar. Islam står inte alls inför något sådant val, de flesta muslimer avvisar terrorismen. Däremot har USA fel som våldför sig på muslimska länder.
Stalin och Mao har inte ensamrätt på uttolkning av socialismen. Deras grymheter får de stå för själva, vi demokratiska socialister har inget ansvar för deras handlingar.
Tina
Islam står inför samma prövningar som kristendomen redan utstått: synen på kvinnan, kvinnliga präster, bokstavstroende, synen på homosexualitet, kyrkan och staten, kyrkan och skolan, otrohet, sex utanför äktenskapet, preventivmedel, forskning kring livets början (foster) - för att nämna några. Efter många år har det lett till en sekularisering i takt med att ekonomi och utbildning nått ut till breda folklager.
Vi kanske kan lära oss något av denna parallell. Att religiösa värden varken bör eller ska "respekteras" som något slags multikultur, utan ifrågasättas med kraft, såväl utifrån som inifrån religionen själv. Det är utvecklande. Annars kommer t ex simkunnigheten bland invandrarflickor att vara farligt låg, hedersmorden fortsätta liksom föraktet för bögar.
...till Lasse B:
Detta har redan skett de senaste hundra åren i den muslimska världen och sker varje dag. Sekulariserade människor, inte minst inom vänstern, river ner gamla konservativa och reaktionära föreställningar. Även bland de religiösa sker omprövningar och omtolkningar, idag finns muslimska feminister i ett flertal länder osv.
Under 50-, 60- och 70-talen var vänstern stark i flera muslimska länder och då gick utvecklingen fortare. Med förändrade styrkeförhållanden, USA:s krig i Irak och Afganistan, amerikanskt stöd till diktaturer i Saudiarabien och Pakistan mm så har de reaktionära krafterna fått en renässans.
Men det kommer att ändra sig. Islamofobi och västlig krigspolitik är dock hinder på vägen.
Jag tar Afganistan som exempel. Möjligt att de gick starkt fram under 50 till 70 talet. Sen vad hände? USA invaderade i början av år 2000. Vad hände med de 30 åren du inte nämner? Kan det bero på att sovjet var inne och krigade konstant där från slutet av 70 till 90talet. Men det nämner du inte. Att bara skylla på USA som skurkar och att vänstern har gjort bra saker är bluff. Varför är det skillnad på öst och västblocket. Ja inte är det för att extremvänstern gav en snabb utveckling. Du lever i en illusion om du verkligen tror att vänsterpolitik har drivit utvecklingen fram. Då skulle USSR stått stark, Kuba skulle varit ett rikt land och Kina skulle inte gått från att vara maositer till världens främsta kapitalister.
Till Lasse B: Kristendomen har inte alls gjort upp med de där dåligheterna du beskriver. T.ex. är stora grupper i USA minst lika bokstavstroende (fastän kristna förstås) som extrema muslimer, deras hat mot homosexuella är ännu värre,Darwin är djävulens verk, och abortläkare skjuts ner på öppen gata.Nej, muslimer har inget att lära av kristna.
Kamelsilaren
...till danne:
Det var fel av Sovjet att invadera Afghanistan. Lika fel som USA:s angrepp. Under sovjetiska ockupationen byggde USA dessutom upp de fundamentalistiska grupperna som sen fördärvat mycket i Afghanistan.
Visst var vänsterpolitik en starkt framåtdrivande kraft i många muslimska länder under de år jag angav.
Det är inte detsamma som att jag hyllar styret i Sovjet och Kina. Undrar var du fick det ifrån?
Jag är mot alla former av stalinistisk diktatur. För det behöver man i och för sig inte förneka de stora framsteg som gjordes i Sovjet och Kina bort från underutveckling och fattigdom. Finns ingen anledning att måla allt i svart och vitt.
Mmmm när USSR fanns var det ingen fattigdom där, därför står muren. Innan Kina började med politiken som knappast kan kallas socialistisk som de nu använder sig av var de stenrika.
Jag ber om ursäkt att jag drog in de länderna, jag trodde att du menade att vänsterpoltiken allmänt i världen gav utveckling men du kanske då bara menade muslimska länder vilket förklarar en del då övriga vänsterländer i världen var åt helvete. Då menar jag riktig vänster dvs de stora motpolerna mot USA. My bad...
Jag kanske suger på historia men var inte afganistan ett kungadöme de åren du talar om att det var vänsterstyrt? Var han väldigt vänsterlagd eller är det något jag missat?
skit i det jag skrev. Har nu läst det du skrev igen och du menade säkert inte afganistan utan andra länder som var vänster. my bad igen....jag måste börja lära mig att läsa
Det som ofta glöms i diskussionen kring islam är att den mest förföljda religösa gruppen är kristna i arabvärlden. Det kan exemplifieras av artikeln om kristna i Irak i dagens dn.se.
Där råder följaktligen inte den tolerans som det vurmas för här.
Berätta sedan för en oupplyst vilka de stora framstegen i Sovjet var.
Det mesta av utveckling i Sovjet grundades vad jag förståt på stölder av fabriker, teknik samt tvångsförflyttning av personal från Tyskland.
När det tog slut, tog även Sovjet slut.
Jag glömde visst Gulag och den monumentala miljöförstöringen.
Ja det finns säkert något mera "framstående" och ta upp men det kan säkert någon här berätta.
Göran
...till Danne:
Det fanns en tid när vänstern och även borgerliga nationalister var betydligt starkare i den muslimska världen, PLO hade oomstridd ledarroll bland palestinerna, Nasser styrde i Egypten osv. Man kan naturligtvis ha många kritiska synpunkter på deras styre och verksamhet, men för det vi diskuterar här, nämligen sekulariseringen, hade det betydelse. De islamistiska grupperingarnas inflytande begränsades.
...till Göran:
Ska vi inte vurma för toleransen, såväl här som i Irak. Det är sant att kristna förföljs i Irak - följden av den religiösa extremism som släppts lös genom den amerikanska ockupationen.
"Det mesta av utveckling i Sovjet grundades vad jag förståt på stölder av fabriker, teknik samt tvångsförflyttning av personal från Tyskland."
Du har ju ingen historisk kunskap alls. Den ekonomiska utvecklingen i Sovjet var enorm, trots följderna av två världskrig och ett långt inbördeskrig. Och trots den stalinistiska diktaturen.
En viktig framgångsfaktor var att man blev av med det feodala tsaristiska styret som länge plågat folken i det ryska imperiet.
En väldig kulturell utveckling skedde och analfabetismen utrotades. Skolor och sjukhus byggdes.
Genom femårsplanerna industrialiserades Sovjetunionen, kol och järn bröts, naturtillgångarna togs tillvara och lade grunden för landets seger mot Nazi-Tyskland.
Det som slutligen bröt ner landet var det stalinistiska systemet som odlade fram en självhärskande byråkrati som till sist hellre själva ville bli kapitalister än att ge folket makten.
Jag förstår ditt inlägg men inte din upprördhet. Det du skriver händer ju hela tiden med massor av grupper. "pojkar i skolan är bråkigare och mindre studiemotiverade än tjejerna" eller "mäns våld mot kvinnor" är ju bara två exempel på när det buntas ihop och ges en kollektiv skuld till en grupp för ett beteende. Så visst känner jag som vit man mig utpekad som potentiell våldtäktsman eller illdådare när jag går hem från tunnelbanan och jag inser att jag betraktas med misstänksamhet av de kvinnor som också är på väg hem, även fast det statistiskt sett är farligare för mig än för dem. Det finns många feminister (te.x Gudrun Schyman) som anser att det finns en kollektiv skuld för oss män eftersom vi "män" inte gör något åt våra bröder som inte kan föra sig. Så du har FEL.
...till von Spektakel:
Jag är inte upprörd, jag kommenterar och ställer frågor kring förhållanden som jag sen länge är van vid. Jag kan inte hålla på att gå i taket hela tiden, då hade jag inte klarat av att driva den här bloggen på daglig basis.
Jag tror inte att du egentligen tror på det du skriver. Bara för att Gudrun Schyman har en viss åsikt om män eller för att en del människor generaliserar om pojkar och flickor eller jämför dem som grupper så innebär det ju inte att det i alla lägen är rätt med kollektiv skuldbeläggning.
I detta fallet handlade det om gruppen muslimer i sin helhet kontra små grupper av fundamentalistiska och terroristiska islamister. Att göra alla muslimer ansvariga för vad al-Qaida gör är ungefär lika begåvat som att anse alla svenska män vara mordiska pedofiler därför att Anders Eklund är svensk.
Terrorister stödjer sig bland annat på dessa Koranverser 009.111, 003.169, 004.074, 004.095 och 002.191, 047.004, 008.012, 005.051.
Och läs även följande Translation of Sahih Muslim Book 041, Number 6985 där Profeten själv säger att det är oundvikligt att muslimerna måste döda alla judar innan "sista timmen". Jag hoppas verkligen att media inte låter sig luras av Imamernas desperata desinformation, utan istället tar chansen att avslöja Islams hemskheter.
...till anonym:
Det är fullständigt likgiltigt vad som står i de Koranverser och annat som du kommer dragande med.
Den som vill hitta stöd för någonting, negativt eller positivt, kan finna det i världens alla möjliga religiösa skrifter.
Men det säger ingenting om varken islam eller någon annan religion. Inte bedömer vi idag kristendomen eller de kristna utifrån de grymma hemskheter som uttalades av bland annat Luther?
Ronny skriver bra om Sovjet. Och den ryska revolutionen var en förutsättning för den svenska demokratin. Högern och kungen (Femte Gurra) hade aldrig gått med på allmän rösträtt och släppt fram Branting till regeringsmakten om de inte varit så rädda för att de svenska arbetarna skulle följa det ryska exemplet, d.v.s. störta den härskande klassen. 1917 var det hungerkravaller i Sverige, och det var mycket nära revolution à la Lenin. Då valde den regerande högern för sin egen säkerhets skull att välja det minst onda, alltså släppa fram folket till valurnorna.
Kamelsilaren
Skicka en kommentar