lördagen den 17:e juli 2010

Skumt med Littorins avgång

Legitimt och viktigt att media granskar maktens män

Sven-Otto Littorin hoppar av regeringen därför att han fått frågor om något som är fullständigt osant enligt honom själv och som ännu inte publicerats? Är detta ett troligt scenario? För min del verkar det vara en hund begraven här. Jag tror inte riktigt på den storyn.

På tisdagen i Visby får Littorin frågor om sexköp, säger först nej och sen "inga kommentarer". På tisdagskvällen lovar presschefen på statsrådsberedningen AB en intervju med Littorin dagen efter. Av denna blir inget, istället avgår Littorin dagen därpå.

Men detta föregås av några märkliga händelser. AB:s chefredaktör skiver: "Före Littorin avgick, på tisdagskvällen den 7 juli, försöker både Littorins pressekreterare och statsministerns presschef att fiska efter vad Aftonbladet har för uppgifter. De nämner då till Aftonbladets nyhetschef och tf ansvariga utgivare Lena Mellin att Littorin sagt till dem att han inte köpt sex. Men i huvudsak vill de veta vad vi har för uppgifter".

Mellan dessa "dementier" i andra hand och Littorins avgång sker ett krismöte på natten i Visby. Vad hände? Varför blev det så bråttom för regeringen och Reinfeldt att få ut Littorin i periferin? Varför vägrar Littorin att svara på AB:s frågor? Han har faktiskt ännu inte svarat på frågorna.

Efter detta märkliga agerande är det fullständigt självklart att AB skulle publicera uppgifterna. Sexköp är förbjudet och vi vet att män på mäktiga positioner i samhället utnyttjar sin ställning. Det är fullt legitimt och viktigt att media bevakar vad som kan ligga bakom en ministers brådstörtade avgång.


6 kommentarer:

HumanLabRat sa...

Skumt är vad det är!

Mårten Björkman sa...

Du måste vara den siste som blint tror på Aftonbladet just nu. Eller är inlägget helt enkelt en vecka försenat? Man måste vara bra döv för att helt ha missat Littorins olika dementier. Det är bara Aftonbladet, som i sina försök att skylla ifrån sig, fortfarande hävdar att de inte hört någon dementi. Varför ska Littorin inte kunna dementera i andra hand? Det är klart han kan. På samma sätt som Obama kan dissa en besökande utländsk dignitär, genom att låta Biden ta emot besökaren, kan Littorin dissa Aftonbladet genom att utnyttja sin presssekreterare. Det har han full rätt att göra!

Anonym sa...

Det ska bli intressant att se hur polisanmälan om förtal kommer att hanteras hos polisen. Saken är nämligen den att brottet förtal mer än ytterst sällan faller under allmänt åtal utan måste drivas som ett civilmål. Att det i detta fall inte ens är Littorin (iaf inte öppet) som gjort anmälan borde ha föranlett polisen att omgående avsluta ärendet utan åtgård.

En annan intressant sak är att ingen nu har nämnt att Littorin har en examen från ett universitet som inte finns.

Anonym sa...

Bevaka - Ja!
Anklaga och exponera på lösa grunder - Nej!!!

Anonym sa...

Håller i och för sig med om att det ser skumt ut MEN jag brukar försöka leva efter att hellre fria än fälla. Om karln faktiskt värnar om barnen och inte pallar mer trams efter att ha fått mycket skit i en vårdnadstvist så kanske detta var droppen. Men antingen hoppas jag att AB döms eller att Littorin åker dit för brott. Det finns bara dessa två att välja på. Finns det inte bevis mot Littorin så skall AB dömas. Enkelt. Men jag tror ABs bevis saknar någon som helst bärighet. (Dock skall man inte underskatta mannens förmåga att tänka med underredet allt för ofta. Jisses, till och med Clinton gick i den allt för enkla fällan. Och ja, jag är man och fattar inte alls det!)

Anonym sa...

Alla har vi en gräns för hur mycket vi tål innan vi bryter samman och ”går in i väggen”. Kan det vara så enkelt att det blev en sak för mycket?

Jag vet att en vårdnadstvist, ett hektiskt arbete och att bli utpekad som ”Torsk” på en rikstäckande kvällstidning skulle få mig att känna som en överskörd grävling.

Men det är inte det jag tycker är viktigast, viktigast är principen om ”att inte döma någon på förhand”. För eftersom brottet är preskriberat så kan Littorin inte få en rättvis rättegång, kan inte försvara sig eller få sin sak prövad vilket är en av grundstenarna i vårt samhälle. Aftonbladet leker både domare, bödel och präst på en och samma gång.