Jas-planen går utmärkt att återvinna för fredliga ändamål. Då kan de heller aldrig sättas in i Afghanistan.
Det talas från vissa håll mycket om ”bakslag” och ”besvikelse”, ja till och med om att norrmännen ”svikit” sitt svenska broderfolk. Det största sveket är dock att överhuvud tillverka och nyttja dessa monstruösa krigsmaskiner. De har inget som helst existensberättigande, fyller ingen som helst vettig funktion. Det finns inget som helst hot mot vårt land som kan motivera dessa dyrbara militära satsningar.
Att tillverka dem är en förbrytelse. I en värld av svält, sjukdomar, fattigdom, miljö- och klimathot är det inte etiskt försvarbart att lägga dessa oerhörda materiella, energimässiga och mänskliga resurser på något så destruktivt som stora krigsmaskiner. Lägg ner det svenska JAS-projektet. Ställ om Saab:s flygfabrik till civil produktion, det finns oerhört stora och mer angelägna fredliga behov att tillfredsställa.
Tyvärr finns det de som inte bara förfäktar ett ”starkt” svenskt försvar utan också drömmer om att sätta in JAS Gripen i kriget i Afghanistan. Måtte det aldrig bli verklighet. Det är illa nog som det är redan, att vårt land, efter tvåhundra år av fred, nu är i krig på USA:s sida i Afghanistan. Ett krig som drabbar civilbefolkningen hårt, med tiotusentals dödade och hundratusentals på flykt och som försvårar uppbyggandet av landet.
Återvinn Jas-planen för fredliga ändamål och ta hem alla svenska soldater från Afghanistan. Det finns angelägnare saker att satsa våra pengar och krafter på. Saker som gör gott istället för ont. Förpassa militarismen till historiens skräpkammare.
10 kommentarer:
..jag instämmer!
haha Sverige i Krig? jag trodde det var FN styrkor som var där.. men det kanske är bättre att gå tillbaks till talibanerna och krigsherrar? som i Somalia typ, skit i packet och låt dem ha död på varandra? är det din inställning?
Du är helt fel ute din pultron. Sverige måste stärka sin ställning som högteknologiskt land och då gäller det att visa upp produkterna. Sverige ska skydda civilbefolkningen genom att ingripa och förhindra terroristövergrepp.
...till de anonyma: Om man vill visa upp sin högteknologiska kompetens då tycker jag man ska dels välja något man är bättre på och dels något som är till gagn för mänskligheten.
I Afghanistan handlar det om styrkor under Nato-befäl. Det är krigsherrar som har makten i de områden som USA kontrollerar. I de områden där de svenska trupperna utför "bevakning" härskar den ökände general Rashid Dostum. Varför ska vi hålla sådana krigsförbrytare om ryggen?
Talibanerna å sin sida har bara blivit starkare under sju års amerikanska bombningar av civilbefolkningen. Om man vill ha fred och utveckling är detta ett kontraproduktivt krig.
Du är ju inte riktigt klok, hur skall vi försvara mot terrorangrepp eller andra hot?. Och bara för att vi har varit utan krig i 200 år, så betyder det väl knappast att vi kommer att klara oss i framtiden.
Men vänta nu... Trupperna har FN-mandat. Är det krigföring eller försök att hindra inbördeskrig?
Tycker vänstern ofta har en sorgligt ensidig syn på detta. USA har trupper i landet, alltså är det fel att skicka svenska trupper. Jaha... Synnerligen ologiskt. Enligt samma princip hade det varit fel att skicka svenska soldater till att slåss mot Nazi-Tyskland 1944, eller för att ingripa mot folkmorden på Balkan, osv.
Jag skulle gärna se mer trupper i områden där det verkligen behövs och ifrågasätter om Irak och Afghanistan är viktigare än exempelvis Somalia.
Helst vill jag förstås leva i en värld utan krig och soldater och där alla kramas hela dagarna, men jag är inte så övertygad om att detta kommer inträffa vare sig det finns svenska trupper i Afganistan eller inte. Det kommer att bli "nasty" i Irak om/när USA minskar sina trupper där och det kommer sannolikt att förbli "nasty" i Afghanistan även efter att Obama har stärkt USA:s truppnärvaro där.
...till anonym: Terrorhot kan inte mötas med militära medel, det krävs helt andra metoder. Inte minst gäller det att arbeta förebyggande. Ett sätt att förebygga terrorhot är att inte blanda sig i andra länders inre angelägenheter eller medverka i USA:s ockupationer och folkmordspolitik.
...till Jonas: FN-mandatet ger jag inte mycket för. FN:s godkännande från början, när USA genomförde sin så kallade "självförsvarsaktion" efter elfte september 2001, var redan det byggt på tvivelaktig grund. Men även om man godkänner det så kan en sådan självförsvarsaktion inte vara i sju års tid utan att bryta mot folkrätten.
Det FN-mandat, som Isaf-styrkorna under Nato-befäl, senare fått för att stötta Karzai-regimen, är lika felaktigt. Denna regim är ju tillsatt under en ockupation av landet.
Dessutom är det ju så att det är USA som står för större delen av de utländska soldaterna i landet, både utanför och inom Isaf, som dessutom står under befäl av en amerikansk general. Sammanblandningen är total.
Din parallell med nazityskland haltar, i Afghanistan är det USA som spelar ockupantens roll. Varför tror du att USA är i Afghanistan om inte för att främja sina egna imperialistiska intressen?
Det största problemet för länder som Afghanistan, Irak och Somalia är den utländska inblandningen, framför allt USA:s. Det är idag det största hindret för dessa länder att skapa möjligheter för fred och utveckling.
"Ett sätt att förebygga terrorhot är att inte blanda sig i andra länders inre angelägenheter"
Så, man ska inte ingripa i inbördeskrig, någonsin? Eller? Utländsk trupp får inte hindra folkmord? Eller?
Jag tycker det var fel av USA att ge sig in i såväl Afghanistan som Irak, men jag är kluven till fortsatt truppnärvaro. Förstår inte hur man kan se på saker så ensidigt som du gör. Jag kan köpa inställningen att truppnärvaro gör saker värre, men det vore inte fred utan utländska trupper. Och även om USA gör mycket fel är "folkmordspolitik" helt klart att ta i...
Inställningen att allt är USA:s fel hjälper inte de afghaner som lider dagligen.
USA "hindrar" inte folkmord i Afghanistan. Det är USA som står för mördandet. Tiotusentals civila har dödats i de ständigt pågående bombningarna.
Att inbilla sig att det går att vinna detta krig med sådana metoder är att vara totalt blind för alla historiska erfarenheter.
Ryssarna försökte, med oerhört mycket större militära resurser och väldigt mycket fler soldater på marken, att knäcka afghanerna. Att tro att man från luften ska kunna få bukt med talibanerna är en illusion.
Enda möjligheten är en amerikansk reträtt och förhandlingslösning. Fortsatt krigföring leder till ett fruktansvärt lidande för afghanerna, massmord och omfattande flyktingströmmar.
Skicka en kommentar