Lars G Nordström - den självuppoffrande typen?Postens vd Lars G Nordström avstår från lönen på 900 000 kr i månaden. Han säger att han inser att "det är en hopplös diskussion att föra". Så på något sätt vill han nu spela "martyr" och jävlas tillbaka genom detta agerande. Han är helt enkelt ute efter att täppa till truten ordentligt på kritikerna.
Trodde han! Vem tror han att han imponerar på? Ja, uppenbarligen på Fredrik Reinfeldt som berömmer honom och säger att ingen förväntat sig att "han ska jobba gratis". Men det gör han ju inte heller. Karlen har ju redan inkomster på sex och en halv miljoner kronor per år. Fem miljoner i pension från Nordea och ytterligare 1,5 miljoner i styrelsearvoden från Nordea och Telia Sonera.
Ja, men de pengarna hade han fått ändå, även om han inte tagit uppdraget som vd för Posten. Javisst, men karln behöver naturligtvis något att syssla med, någon nätt liten uppgift där han kan känna sig nyttig och behövd. Hur svårt är det att avstå från 900 000 kr när man redan allt man behöver och mer därtill?
Det är något som är fel när det finns utrymme för sådana som Lars G Nordström att göra den här typen av utstuderade utspel av låtsad självuppoffring. Det är sjukt fel med dessa höga löner. Och inte bara med lönerna, det borde vara förbjudet med sådana pensioner och styrelsearvoden.
Han ska inte ha nån lön, var min spontana reaktion, han tror vi ska tycka synd om honom. Egentligen skulle han inte ha nån pension (hur kan man få det när man jobbar?). Inte heller kunna ha flera andra uppdrag samtidigt (det visar ju bara hur litet arbete som läggs ner på varje uppdrag med sådant mångsyssleri). Utan dessa oetiska ersättningar och med en rejält sänkt lön hade han inte kunnat tacka nej och spela över på det här sättet.
Sydsvenskan SvD SvD2 DN AB AB2 Dagen HD Intressant
Bloggar om politik, samhälle, lars g nordström, posten, demokrati
18 kommentarer:
Tycker fanskapet gott kan nöja sig med lite mer än en vanlig genomsnittslön. Man kan ändå inte äta sig mer än mätt och ingen ska försöka inbilla mig att en direktör för posten som funnits sedan 1700-talet kan ha så jävla stort ansvar!
Du är dum i huvudet! Typiskt Sverige att man inte får vara framgångsrik och tjäna pengar. Vi får ju inte glömma att en VD har mer kompetens än en brevbärare som bara ska slänga in brev i rätt brevlåda (som inte ens alltid blir RÄTT)!
Var det inte bra att han avstod från sin lön, var det dåligt? Du genomskådar honom... Är det snarare inte så att det är pensionen han inte skall ha? Lön är ju annars en bra grej, tycker jag. Sen att lönenivåerna i dessa sammanhang är helt bizzara det är ju något som måste ändras på. Men, undrar jag, är det inte lite löjligt att hänga upp sig på en person? Det han tjänar i förhållande till dig är just så mycket mer du tjänar än miljarder andra människor. Där har du den riktiga orättvisan som man som röd borde jobba för att jämna ut. Det ett riktigt problem att blogga om.
Så du menar att ansvaret är mindre på grund av att posten funnits sedan 1700-talet? Låter logiskt. Hade den funnits sedan 1200-talet hade breven säkert delat ut sig själva. Eller hur?
Det kunde ha varit bra att Lars G Nordström avstod från lön. Om han visat någon som helst förståelse för kritiken som riktats mot honom. Nu gjorde han det bara för att hämnas. Ungefär som godsägaren i Hasse Alfredssons film "En ond man" som pressat sin fattige torpare att lagom till julafton betala tillbaka en skuld och slänger pengarna på elden bara för att bevisa att det inte handlar om "pengarna".
Dina globala jämförelser instämmer jag helt i. Det är därför vi socialister vill överskrida kapitalismens gränser. Skulle arbetarna i Sverige avstå en del av sina löner så skulle dessa bara gå till överklassens lyxkonsumtion. Därför förespråkar vi att kommande löneutrymme tas ut i minskad arbetstid och ökad fritid istället. Som ett led i klimatomställning och internationell solidaritet.
...till Pavel Maira:
Dum i huvudet! Är det din debattnivå? Du snackar om kompetens, men har du tänkt på vilken oerhörd förmån och vilket privilegium det är att ha den typen av jobb?
Vad skulle de "framgångsrika", som du talar om, vara utan alla andra som gör skitjobbet åt dem?
Det är dags att dessa personer börjar uppskatta vad de har, och vad samhället möjliggjort för dem, utan att de ska ha så överdrivna pretentioner på att alltid få bada i pengar.
"Kompetens" hos enskilda personer är oftast ett resultat av mångas ansträngningar och berättigar inte automatiskt till att få tillhöra en överklass, snarare är det en skyldighet att betala tillbaka till sina medmänniskor.
Dessa outtrötterliga kommunister
som alltid skall framställa
dugliga människor som giriga.
En gång för alla;I socialistiska
länder finns inte möjligheten för
någon att tjäna extra genom att
ta mycket ansvar.Därför faller dessa länder ihop.Vem i Sverige
tar på sig ansvaret och avkrävs
ansvaret om man inte tjänar
betydligt mer än genomsnittet.
Annars kan ju Du sätta norm genom
att bli chef,ha genomsnittslön och
vara tillgänglig jämnt.Du och dina kompisar runt Möllan.
Det är något som haltar i ditt resonemang. Vårt samhälle är fullt av dugliga människor, sjuksköterskor och andra inom vården för att ta ett enda exempel, som varje dag utför mycket ansvarsfyllda uppgifter utan att bada i pengar, lyx och överflöd. Det enda de kräver är rimlig lön och vettiga arbetsvillkor.
Lars G Nordström har själv, genom sitt agerande, visat att elva miljoner hit eller dit för ett års tillfälligt uppdrag inte spelar någon roll för hans arbetsvillighet.
Jag är helt övertygad om att det finns gott om kompetenta personer som är villiga att utföra dessa toppjobb utan fantasilöner eller oetiska pensioner och bonusar. Vad mera är, jag tror att vi får mer kompetenta personer, med focus på jobbet, när de orimliga ersättningarna försvinner.
"Jag är helt övertygad om att det finns gott om kompetenta personer som är villiga att utföra dessa toppjobb utan fantasilöner eller oetiska pensioner och bonusar. Vad mera är, jag tror att vi får mer kompetenta personer, med focus på jobbet, när de orimliga ersättningarna försvinner."
Otroligt. Så du menar på fullt allvar att företag betalar ut miljoner i ersättning till en VD helt i onödan? Hur får du ihop det med kapitalisternas allmäna girighet? Varför skulle en styrelseledamot vilja slänga sina pengar i sjön?
Jag är helt med dig Ronny. Det finns inget samband mellan hög lön och bra arbetsinsats när det närmar sig miljonbelopp. VD:ar SKA tjäna bra, men det viktigaste är att, som nämts tidigare sjuksköterskor och även sopåkare med flera ska känna att de kan göra ett bra arbete och samtidigt se att deras lön är 2% av Postens VD.
När jag hörde om statsministerns lön för första gången trodde jag det var ett skämt och när jag hörde Postens-VD:ns lön förstod jag inte hur styrelsen tänker!
Man ska akta sig för att de för mycket morötter. Girigheten slår in direkt. Man ser att man får mer och mer. Sedan vet man inte vad som är rimligt utan vill bara se sin lön växa.
"Så du menar på fullt allvar att företag betalar ut miljoner i ersättning till en VD helt i onödan?"
Ja, så är det utan tvekan. Här hemma brukar försvararna av de höga vd-lönerna peka på USA som exempel på hur viktigt det är att betala "konkurrenskraftiga" löner till höjdarna. Men i USA växer kritiken mot löneorgierna även från investerare, aktieägare, politiker och till och med Georg Bush har kritiserat näringslivet i den här frågan.
Se förresten följande länk:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=618921
Kapitalisterna har alltid och kommer alltid att vilja ha höga vd-löner för att garantera lojaliteten uppåt, men nu har systemet gått fullkomligt överstyr.
Jag tycker tvärtom att han visade på stor förståelse av problematiken i hans ersättning!
Han isåg att om han inte rakt och rättfram gick ut och avstod den utan krusiduller så skulle det sluta med ett jäkla liv och hans avgång, eftersom lönen var så orimligt stor i förhållande till företrädaren osv.
Istället avstår han lönen (ja han har sin "pension" fortfarande - so what !!?) och fortsätter med VD-jobbet - vilket jag iaf tycker tyder på engagemang. Hade han skitit i posten som bolag så hade han ju avgått !!?
I detta fallet är det dessutom skattebetalrna som betalar - så allmänhetens reaktion är viktig. I kommersiella företag få dom betaal så mycket dom vill - men där är det ägarna som får skrika om det blir löjligt - alternativt om lönen orskar så stora kontroverser att moralen och produktiviteten i bolaget sänks. En VD's ersättning för inte vara så hög att de anställda tappar förtroendet!
En VD skall självklart dock ha mer lön än en av oss "kuggar". Om en "kugge" vill bli VD - fine bli det då - börja med att ta ansvar i sin egen omgivning och klättra sedan uppåt - det finns det många många exempel på folk som gjort.
Min erfarenhet är dock att de som gnäller mest är dom som tar minst ansvar och har minst ambitioner !
/K
Jag tror att du tänker på filmen Den Efaldige Mördaren baserad på ett kapitel ur En Ond Man, båda av Hans Alfredsson. Du menar alltså att Lars G Nordström är ond precis som den grymma fabriksägaren? På vilket sätt är det jämförbart och varför är det en - som du skriver - hämnd att avstå lönen? Och på vem hämnas han isf?
Jag är glad att du instämmer i min globala jämförelse. Jag förstår dock inte riktigt hur vi hälper folk i tredje världen genom att vi får förkortad arbetstid. På vilket sätt menar du att det blir solidariskt? Och på vilket sätt lyckas överklassen komma över löner som vi eventuellt avstår? Låter märkligt. Du får gärna förklara det för mig. Det tycks som om du har ett stort behov i att dela upp folk i vi och dom. Ett större vi-pespektiv tror jag nog kan vara nyttigt vare sig man ser till folk som har det bättre eller sämre ställt än dig själv eller en plitisk motståndare. Skulle också bli glad över att få reda på vem överklassen är. Är det folk som har en viss lön eller en viss förmögenhet, ett visst namn eller har det med folkbokföringsadress att göra? Blir jag överklass om jag vinner några miljoner på lotto? Eller tycker du att det de över 50% av de röstande som röstade på högern i förra valet är överklassen? Nyfiken.
1)Nordström hämnas på sina kritiker och inte minst gäller detta de anställda inom posten. Han tycker egentligen att kritiken mot hans höga lön är orättvis, men för att visa att "han inte är girig" struntar han demonstrativt i pengarna, precis som fabriksägarnen i "Den enfaldige mördaren" som eldade upp pengarna.
2)Att välja förkortad arbetstid istället för ökad konsumtion är att tära mindre på jordens resurser och på så vis också en solidarisk handling. Vårt ekologiska fotavtryck är redan för stort.
3)Kärnan i den svenska överklassen, eller borgarklassen, är de femton finansfamiljer som kontrollerar det svenska näringslivet. Kapitalisterna är de som i kraft av sitt ägande kan tillägna sig frukterna av andras arbete.
Till dessa sällar sig en brokig skara av högre ämbetsmän, högre officerare, högre tjänstemän etc, som på grund av sin ställning, inkomst eller ideologiska funktion känner lojalitet och samhörighet med klassamhället.
@Ronny:
1)"Han tycker egentligen att kritiken mot hans höga lön är orättvis" - har han sagt det ? Hur vet du annars det ?
2)Här har du en viss poäng - frågan är väl hur man spenderar sin fritid dp iofs. Jag konsumerar iaf mer på fritiden än på arbetstiden, även om jag förstås skulle ha lite mindre pengar om jag förbjöda att jobba fullt. Problemet är ju förstås att minskad arbetstid inte skapar fler arbetstillfällen, det har visats ett antal gånger i olika fall...
Möjligen kan man tänka sig att man jobbar effektivare, men detta har fallit ut lite olika, och beror på jobb osv
Att lagstadga om detta vore skit tycker jag förstås - men att ha en lag som underlättar 6h arbetsdag för de som vill är väl helt ok - självklart inte med full lön, det säger sig själv - och det säger ju även du eftersom konsumtionen skall minska med minskad arbetstid :)
3) Det var den mest exakta beskrivning av klasssamhället/vilka som egentligen tillhör överklassen som jag fått ! :)
Oftast brukar svaren bli rätt flytande, och innehålla ägare vs anställda osv, och om man frågar om s.k. "klassresor" där tex en småföretagare är både anställd och ägare så får man väldigt luddiga svar.
Det finns iof stora klurigheter med att ha denan syn på vad överklassen är om man är socialist. Jag tror också att det finns en maktsfär som styr en hel del av det som händer i Sverige. Inte för att dom kanske kapitalmässigt är så dominerande om man skulle slå ihop offentliga finanser med alal småföretag, men maktmässigt.
Läs tex Ulf Nilssons bok "Sluten anstalt" om Wallenbergarnas samarbete med (s) under många årtionden. Inte en klockren bok, och den innehåller mycket vinklat material, men den ger en del intressanta inblickar i maktens och storfinansen korridorer från ca 1920 - 1995(den finns på nätet att ladda ned gratis bara att googla)
/K
1) Karln har ju valt att ligga lågt i själva sakfrågan, men just det tolkar jag som att han ser sig som orättvist behandlad. Han anför två skäl till sitt handlande; dels att han inte vill bli betraktad som girig, dels att han anser diskussionen omöjlig att föra. Han kan dock inte dra den logiska slutsatsen att det är något fel med de höga vd-lönerna och bekräfta sina kritiker. Istället väljer han att agera som en trotsig barnunge, "ska det vara på det här viset då skiter jag i hela lönen så kan ni stå där med skammen och se hur fel ni har".
2)Poängen med minskad arbetstid är att man väljer att ta ut produktionsöverskottet inte i pengar utan i mer fritid.
3)Det finns andra klasskrafter och politiska krafter än borgarklassen och dess politiska representanter (dessa är f ö inte alltid inbördes överens om allt). För att kunna sitta säkert i sadeln tvingas borgarklassen från tid till annan till kompromisser och eftergifter. Den långa perioden av storfinansens samarbete med den socialdemokratiska rörelsens ledning var en sådan period då borgarklassen behövde balansera inre och yttre hot för att kunna stablisera sin makt.
@Ronny: Nej kommenterade inte sakfrågan. Antagligen därför att han inte tycker det är fel med en hög lön som VD, vilket jag iof inte heller gör bara den är inom rimlighetens gränser och kan accepteras av anställda och ägare
JAG tolkar iaf inte hans uttalande som trotsigt eller absolut inte som att han anser sig orättvist behandlad !?(den tolkningen får jag inte ens in med en stor snevinkling) Att han inte vidare går in på sakfrågan är ju bra - iaf ur hans och Postens perspektiv. Att göra en höna av en fjäder är medias specialitet - ju mindre man vänder och vrider på sådana här saker ju sanbbare brukar de blåsa över. Att älta ger bara konsekvenser längre fram.
Jag tolkar hans uttalande som att han snabbt och enkelt vill få bort spekulationer och mediadrev så att han och posten kan gå vidare och driva en verksamhet. Han gör ingen avbön, vrider och vänder inte på sakfrågan - utan säger bara att: "ok, det blev ett rabalder om detta. Jag klarar mig iaf, och för mig är Posten som företag viktigare än en bra lön - så jag jobbar gratis då"
/K
Jag tycker att det var en bra sak att det blev debatt om de orimliga vd-lönerna, både bland Postens anställda och i media. Det är en sak som vidgar demokratin att överhetens göranden och låtanden någon gång sätts under lupp.
Lars G Nordström kände sig besvärad av den diskussionen och ville lägga locket på så snart som möjligt. Varför se den här diskussionen och kritiken som ett "rabalder" och något obehagligt. Vad är det som tar skada av att dessa, i de flestas ögon, fullständigt orimliga förhållanden diskuteras öppet? Hindrar en sådan diskussion "verksamheten" på något sätt? Varför är det så angeläget att det ska "blåsa över"?
Om något skapar en dålig anda i arbetslivet så är det inte diskussionen om orimligheter och orättvisor utan just förekomsten av himmelsskriande klyftor. Än värre blir det när man sen gör som Nordström och försöker trycka ner debatten.
Varför ska vi låta oss imponeras av en stormrik gubbe som lever i lyx och överflöd? Varför ska denne man, som redan har mer i materiellt avseende än någon människa på jorden någonsin kan behöva, höjas till skyarna och hyllas som om han gjort något enastående osjälviskt.
Skicka en kommentar